Hankige teavet piltide kasutamise kohta Flickrist, Facebookist või Creative Commonsist
Probleem on selles, et paljud inimesed ikka ei mõista, millal see on, ja ei saa oma veebisaidil pilti kasutada.
- Kas saate kasutada pilti, mida nägite Flickris? Ei, mitte ilma loata.
- Kui pilt on Creative Commonsi loendis, peate krediiti andma? Jah, ja peate tegema seda täpselt nagu autor / omanik teatab.)
- Kas see on autoriõiguste rikkumine, kui teie Facebooki leht näitab sõbra poolt postitatud pilti? Kohtud on veel otsustanud, kuid kui te seda korduvalt kasutate või saadate selle ise, siis jah, see on autoriõiguste rikkumine.
- Või kuidas on nende 10 000 pildi ostetud kettad? Kas peate nende kasutamist kasutama? Kui ostate malli, on teil õiguslik vastutus, kui see sisaldab litsentseerimata pilti? Peate kett ise ostma või see võib olla autoriõiguste rikkumine.
Enamasti ei pruugi igat Internetis leiduvat pilti ilmselt kasutada ilma loata, omistada ega selle kasutamiseks litsentsi osta, kui omanik ei ütle oma saidil konkreetselt, et pilti saab vabalt kasutada.
Mitmed USA valitsuse saidid võimaldavad oma pilte ja sisu vabalt kasutada ilma omistamist või litsentsimist. Pildi kasutamisel tuleb kõige paremini rääkida, et pilt oleks mingil moel autoriõigusega kaitstud.
YouTube'i autorikaitse segadus
Paljud algajad veebiarendajad ja inimesed, kes loovad saidid rõõmuks, ei saa aru, et nende Google'i otsingus leiduvad kujutised võivad kuuluda autoriõiguse kaitse alla ja millised on õiguslikud tagajärjed, kui nad kasutavad kaitstud pilti.
Võib-olla olete loonud kooli jaoks mõeldud veebisaidi või ainult selle perekonna jaoks, kes ei kavatse varastatud pilte kasu saada. Seadus on selge: varastamine on varastamine, kas sellest kasu saada või mitte.
YouTube muudab autoriõigused veelgi raskesti mõistetavaks, kuna YouTube võimaldab paljudele kasutajatele litsentseeritud sünkroonitud videote ja kontsertide ajal salajasi videoklippe postitada. Mõlemad tehniliselt kujutavad endast autoriõiguste rikkumist. Miks on mõned videod märgistatud või kustutatud ja teised pole?
Google'i autorikaitse segadus
Kui otsite pilte Google'is, kuvatakse tulemused pisipiltide galeriis. Hõljutage kursorit kujutist puudutava teabe ja mõne pildi kohta (ja mõnikord pisut suuremate kujutiste puhul), kuid kuskil ei kuvata hoiatavaid sõnu "võib olla autoriõigustega kaitstud". Kui kopeerite pisipiltide galeriist - kus mingit vastutust ei loeta, võite rikkuda seadust, millest teid pole hoiatatud. Alles siis, kui te tegelikult pilti klõpsate ja külastate veebisaiti, kus see pilt oli Google'ist ettevaatlikult eemaldatud, kaugel paremale "See pilt võib olla autoriõigusega kaitstud".
Küsimus: kui me ei saa meie saitidel pilte ilma litsentsita osta, siis kuidas saavad otsingumootorid neid oma veebisaitidel seaduslikult kuvada?
Kuidas teie veebisaidile kuuluvad teie perekonna pildid kuuluvad teile, kuid otsingumootorid kogu maailmas saavad neid kuvada ilma teie loata? Kas neil on teatud erikord või supervõimud?
Kuid Google pole autoriõigustega kaitstud politsei; nad on otsingumootor. Võib-olla nad eeldavad, et kõik inimesed, kes kasutavad oma otsingumootorit, on piisavalt nutikad, et teada saada autoriõiguse seadustest.
Kuid kuna otsingumootorid ei tee seda selgeks, siis ma üritan: "Just sellepärast, et näete pilti siin ilma kellegi teise veebisaidi vesimärgita, ei tähenda, et saaksite seda ka kasutada." Ja otsingumootorid peaksid ütlema: "lihtsalt sellepärast, et suudame näidata oma pilte, ilma et teid maksta, ei tähenda see, et saaksite teha teistele sama asja."