Apellatsioonide ajastamine
Apellatsioonkaebused tuleb esitada kirjalikult viie kalendripäeva jooksul pärast NJP-i kehtestamist või loobuda apellatsioonkaebusest, kui puudus hea põhjus.
Apellatsioonimenetlus hakkab kulgema alates NJP-i kehtestamise kuupäevast, kuigi kogu määratud karistus või selle osa on peatatud.
Kui süüdistatavale tundub, et eksisteerib hea põhjus, mis muudab 5 kalendripäeva jooksul kaebuse ettevalmistamise ja esitamise võimatuks või äärmiselt keeruliseks, peaks süüdistatav viivitamatult nõustama vastutava ametniku, kes määras kindlaks tajutavate probleemide karistamise, ja palub õige aja pikendamine. NJP määramist omav ametnik otsustab, kas on tõendatud põhjus, ning teatab süüdistatavale, kas ajapikendus on lubatud.
Apellatsioonkaebuse esitanud teenistujalt võidakse nõuda, et apellatsioonkaebuse esitanud asutuse poole viie päeva jooksul (mitte tööpäevadel) pärast kirjaliku kaebuse esitamist ei võeta apellatsioonkaebusele apellatsioonkaebuse suhtes mingeid piiranguid ega täiendavaid ülesandeid. on esitatud ja kui süüdistatav on seda taotlenud, jääb igasugune täitmata süüteo või täiendavate tööülesannete täitmisele kuuluv karistus seni, kuni kaebus on esitatud.
Kaks apellatsioonkaebuse põhjust
Kahtlustamiseks on ainult kaks põhjust: karistus oli ebaõiglane või karistus oli ebaseadusliku kuriteo suhtes ebaproportsionaalne. Ebaõiglane karistus kehtib siis, kui tõendid ei ole piisavad süüdistatava süüdistuse tõendamiseks; kui aegumistähis keelab seadusliku karistuse; või kui mõni muu asjaolu, sealhulgas oluliste õiguste eitamine, seab kahtluse alla karistuse kehtivuse.
Karistamine on ebaproportsionaalne, kui ülevaataja leiab, et kuriteo toimepanemine on liiga raske. Seksukohustuslane, kes usub, et tema karistus on liiga rasked, esitab seetõttu kaebuse ebaproportsionaalse karistuse tõttu, olenemata sellest, kas tema kirjas on täpne sõnastus täpselt määratletud.
Pange tähele siiski, et karistus võib olla seaduslik, kuid liigne või ebaõiglane, arvestades asjaolusid, nagu süüteo olemus; raskendavate asjaolude puudumine; õigusrikkuja eelnev aruanne; mis tahes muud asjaolud vähendamisel ja leevendamisel. Apellatsioonkaebuse väited ei pea süüdistatava apellatsioonkaebuse kirjas põhjalikult vormistama, ja läbivaatajal võib olla tarvis järeldada kirjas toodud asjakohast väidet. Kallis võtete või ebasobivate adressaatide või muude haldusrikkumistega ei ole põhjust keelduda apellatsiooni edastamisest läbivaatamisasutusele. Kui adressaadi ahela juhataja märgib haldusvea, tuleks neid parandada, kui see on oluline, selle juhataja kinnitusel, mis edastab kaebuse. Seega, kui süüdistatav ei käsitle oma kiri kõigile käsuliini asjakohastele ülematele, peaks ülem, kes märgib viga, peaks lihtsalt apellatsioonkaebuse uuesti esitama ja edastama.
Ta ei peaks saatma apellatsioonkaebust uuesti süüdistatavale uuesti sõnastama, kuna apellatsioon tuleks viivitamatult edastada läbivaatamisasutusele.
Karistust kandev ohvitser ei tohiks kinnitada oma nõusolekut apellatsioonkaebuste väidete kaitsmiseks, vaid peaks vajaduse korral selgitama tõendite ratsionaliseerimist. Näiteks võib ametnik valituks tunnistada ühe tunnistaja faktide arusaama, kui ta usub, et teine tunnistaja on samade faktide meeldejätmine, ja see peaks olema kinnituses. See ametnik võib korrektselt hõlmata juhtumi seisukohast olulisi asjaolusid kui läbivaatamisasutuse abi, kuid peaks vältima süüdistatava ebaadekvaatset mõrvamist. Lõpuks peaks selle ametniku poolt korrigeerima NJP-i määramise otsuses tehtud vigu või määratud karistust ning parandusmeetmeid, mis on märgitud ekspedeerimisavalduses.
Isegi kui parandusmeetmed võetakse, tuleb edasikaebus edasi saata ka läbivaatajale.
Kõigepealt tuleb märkida, et NJP ei ole kriminaalmenetlus , vaid pigem haldusmenetlus, mis on eeskätt korrektiivne ja mille eesmärk on tegeleda väiksemate distsiplinaarsete rikkumistega, ilma et oleks võitlust kohtuvaidlusega. Selle tulemusena on artikli 15 kuulamistel kohaldatav tõendamisnorm "tõendusmaterjali ülekaalus" mõistliku kahtluse korral. "
Menetluslikud ja tõendusjõu vead
Menetluse vead ei muuda karistust kehtetuks, kui viga või vead ei anna olulist õigust ega kahjusta oluliselt seda õigust. Seega, kui kurjategijat ei hoita kohtuistungil vaikimisi vaikimisi hoiatavana, kuid ei esitanud ühtegi avaldust, ei kandnud ta olulist kahju. Kui kurjategijat ei teavitata sellest, et tal oli õigus keelduda NJP-le ja tal oli selline õigus, siis on viga olulise õiguse eitamine.
NJP kuulamistel ei kohaldata rangeid tõendamisreegleid. Tõendite vead, mis ei kujuta endast ebapiisavaid tõendeid, ei muuda tavaliselt karistust.
Juristi ülevaade
V osa, lõige 7e, MCM (1998 ed.) Nõuab, et enne kaebuse esitamise mis tahes hagi esitamist mistahes karistuse eest, mis ületab O-3 ülem, võib läbivaatamisasutus esitada kaebuse advokaadile tasu eest ja nõuanded. Advokaadi nõuanne on läbivaatamise eest vastutava asutuse ja advokaadi vaheline küsimus ning see ei kuulu apellatsioonimenetluse osaks. Enamik teenuseid vajab nüüd, et kõik NJP-i apellatsioonid vaadatakse läbi advokaadilt enne läbivaatamisasutuse tegevust.
Volitatud apellatsioonkaebus
Apellatsioonimenetluses või isegi juhul, kui kaebust ei ole esitatud, võib ülemameister kasutada sama õigust karistuse määranud ametniku määratud karistuse suhtes. Seega võib läbivaatanud asutus:
- Kinnita kogu karistus
- Vigade parandamiseks leevendage, laske või tühistage karistus
- Leevendama, laskma või peatada (tervenisti või osaliselt) karistuse mõistmise tõttu
- Jätke juhtum rahuldamata (kui see on tehtud, peab ülevaataja suunama kõikide õiguste, õiguste ja vara tagastamise, mille süüdistatav on karistuse tõttu kaotanud) või
- Loa uuesti läbivaatamine, kui esineb olulisi menetlusvigu, mis ei võimalda tuvastada ebapiisavaid tõendeid NJP kehtestamiseks.
Läbivaatamise ajal ei pruugi määratud karistus olla raskem kui algse menetluse ajal kehtinud karistus, välja arvatud juhul, kui esialgsetesse rikkumistesse lisatakse muud õigusrikkumisi, mis on toimunud pärast esialgse menetluse kuupäeva. Kui süüdistatav, kes ei ole laevalt ühendatud või laevaga alustanud, loobus oma õigusest taotleda kohtuprotsessi kohtuistungil algse menetluse käigus, ei saa ta seda õigust kasutada samade õigusrikkumiste suhtes uuesti läbivaatamisel, vaid võib seda õigust kasutada uutest õigusrikkumistest uuesti läbivaatamisel.
Läbiva ametiasutuse tegevuse lõpetamisel teavitatakse tulemustest viivitamatult teenistujat.
> Allikas:
> Teave, mis on saadud sõjalise õiguse ja tsiviilõiguse käsiraamatust