Mis on CSI efekt?
Kohtuekspertiisi teaduse avalik arvamus
Kohtuekspertiisi teaduse televisioon draamides, kuritegevuse stseen uurijad koguda ja analüüsida tõendeid, vestle kahtlusaluseid ja lahendada kuritegevuse ühe tunni jooksul.
Politsei ja prokurörid teavad, et see on ebareaalne, kuid on mures, et futuristlik tehnoloogia ja kiire resolutsioonid näevad nädala igal nädalal kujundada avalikkuse ootusi kuritegude lahendajaid. Televisioonikirjanikud ja tootjad ei muuda oma tegelasi aja jooksul toimivatele ja rahalistele piirangutele, mis on asetatud tegelikele kohtuekspertiisi teadlastele.
Spetsialistid muretsevad, et kohtumõistjad võivad süüdi mõistetud süüdistusi õigeks tunnistada, sest kohtuekspertiisi ei esitata kohtulikke tõendeid.
Kuna 2000. aasta alguses sai populaarseks saanud telesaateid, on kohtuekspertiisi tõendite kogudusel olnud nõelu ja nõelu. "Teemaga rääkimine hoonesaalis oli nagu geomeetria rääkimine - tõeline žürii vahetus. Nüüd, kui see on peaaegu kinnisideeks (TV) näidetega, võite rääkida kohtunikega (teaduslikud tõendid) ja lihtsalt vaadake sellest välja nende nägu, mida nad tunnevad põnevaks, "ütles žürii konsultant Robert Hirschhorn 2004. aasta USA tänapäeval .
CSI-efekti empiirilised uuringud
Empiiriline uurimine ei ole CSI-efektiga põhjendatud. "... kuigi mõned olemasolevad tõendid kohtuotsuste tegemise kohta on kooskõlas CSI mõjuga, on samavõrd usutav, et CSI vaatamisel on vandeajate jaoks vastupidine mõju ja see suurendab nende kalduvust süüdimõistetuks," ütles Tom Tyler Yale Law Review aastal 2006 .
Uurimistulemustes on dokumenteeritud juhtudel, kus vandeadvokaat vajab konkreetselt kohtuekspertiisi tõendeid. Isegi kui neid juhtumeid saab omistada CSI mõjule, ei näe nad ise endiselt laialt levinud nähtust.
Sellised jutustused sunnivad prokuröriid juurdlustele aru andma, miks teatud asjaolusid kohtuasjas ei ole või ei ole. Näiteks võivad mõrvapaikade apellandid kuulda ballistiliste tõendusmaterjalide, kui mõrv teostati tulirelva kasutades. Kui kuulid kahjustusid, nii et neid ei suudaks lõplikult võrrelda väidetava mõrvaravaraga, selgitaks prokurör seda, selle asemel, et jätta ballistiliste aruannete väljavõtmine riigi tõendusmaterjalide loendist.
Gregg Barak, Young Kim ja Donald Shelton viisid läbi Michigani Ann Arbori potentsiaalsete vandekohtunike arvamuste uurimise. 2006. aasta suvel teatasid nad, kas need inimesed, kes vaatasid selliseid programme nagu CSI, vaatasid rohkem teaduslikke tõendeid enne, kui nad süüdistatavat süüdistasid.
"Kuigi CSI vaatajatel olid teaduslike tõendite suhtes kõrgemad ootused kui mitte CSI vaatajaid, oli nende ootuste olemasolu vähe, kui üldse, vastajate kalduvust süüdimõistetud. Meie arvates on see meie riigi kriminaalõigussüsteemi oluline järeldus ja näiliselt väga head uudised: see tähendab, et erinevad ootused tõendite kohta ei tähenda olulist erinevust süüdimõistetute valmisolekus, "kirjutas Shelton riigi rahvauuringute kohta. Justiitsinstituut märtsis 2008.
Shelton ütles, et nad näevad rohkem "tehnoloogilist efekti", kus kohtunikele mõjutavad tehnoloogia arengud, mitte televisioonist vaadates. Kuna vandeadvokaadid näevad omaenda elus tehnoloogilisi edusamme, eeldavad nad kohtuekspertiisi tehnoloogiat tarbijatehnoloogiaga sammu pidamiseks või sellest kõrvalehoidmiseks.
Mõju kohtuekspertiisiharidusele
Kuna kohtuekspertiisi-televisiooni draama populaarsuse kasv on suurenenud, on kohtuekspertiisi omandanud ülikoolide arv kasvanud, samuti nende kraadiõpetajate arv.
Tuntud ka kui
- CSI sündroom
- CSI-nakkus