Artikkel 15 ja süüdistatavate õigused
Eelkuulamine
Kohtuväline karistus tuleneb ebaseadusliku käitumise uurimisest ja järgnevast kuulamisest, et teha kindlaks, kas ja millises ulatuses süüdistatavat tuleks karistada.
Üldiselt, kui kaebus esitatakse süüdistatava komandörile (või kui see ülem saab sõjalise õiguskaitse allikast uurimisaruande), on see ülem kohustatud esitama küsimuse tõe väljaselgitamiseks uurimise .
Kui pärast esialgset uurimist määrab ülemametnik, et NJP-d on asjakohane, peab ülem kohus andma süüdistatavale teatavat nõu. Ülesehitusametnik ei pea isiklikult nõu andma, vaid võib anda selle vastutuse juriidilisele ametnikule või muule asjakohasele isikule. Siiski tuleb anda järgmine nõu.
- Mõeldav tegevus . Süüdistatavat tuleb teavitada sellest, et ülemametnik kaalub NJP-i kehtestamist kuriteo (te) eest.
- Kahtlustatav õigusrikkumine . Kahtlustatavat kuritegu (s) tuleb süüdistatavale kirjeldada ning see peaks sisaldama UCMJ-i konkreetset artiklit, mida süüdistatav väidetavalt rikkus.
- Valitsuse tõendid . Süüdistatavat tuleks teavitada süüdistuste aluseks olevast teabest või öelda, et ta võib taotluse korral tutvuda kõigi kättesaadavate avaldustega ja tõendusmaterjalidega.
- Õigus keelduda NJP-st . Kui süüdistatav ei ole laevale kinnitatud ega sisenenud laeva (sel juhul ei ole tal õigust NJP-le keelduda), tuleks talle öelda, et tal on õigus taotleda NJP asemel kohtuprotsessi; maksimaalsest karistusest, mida võiks NJP-le määrata; asjaolu, et kui ta taotleks kohtuprotsessi kohtukuludeks, võidaks tasu esitada kohtulikule arutamisele kokkutulek, eri- või üldkohtus; asjaolust, et tema vastuväiteid ei saanud tema üle kohtuprotsessi läbi viia; ja et erilise või üldise võistluskohtu korral oleks tal õigus nõustaja esindada.
- Õigus osutada sõltumatutele nõustajatele . Ameerika Ühendriigid v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977) leidis, et kuna süüdistataval, kellel ei ole laeva juurde pandud või alustanud laeva, on õigus NJP-d keelduda, tuleb talle teatada oma õigusest anda sõltumatule nõustajale tema otsus aktsepteerida NJP-d või keelduda selle andmisest, kui selle NJP protokoll on tema vastu esitatud tõendite kohaselt vastuvõetav, kui süüdistataval on kunagi kohtuprotsessi käigus kohtuprotsess. See, et suutmatus õigustatult nõustada kaitsjaga nõustamist või advokaat ei anna nõu, ei muuda siiski NJP kohaldamist kehtetuks või kui see on apellatsioonimenetlus.
Kuulmisõigused
Kui süüdistatav ei taotle kohtuprotsessi mõistliku aja jooksul pärast seda, kui talle on teatatud tema õigustest (tavaliselt 3 tööpäeva jooksul, välja arvatud juhul, kui kapten annab pikendust) või kui õigus nõuda sõjakuriteo ei ole kohaldatav, siis süüdistatav on õigus isiklikult kohalejõudmise eest vastutavale ametnikule NJP ärakuulamisel. Sellisel ärakuulamisel on süüdistataval õigus:
- Teata oma artikli 10 kohastest õigustest . 31 , UCMJ (enesekaitsmine)
- Sellega peab kaasas olema parlamendiliikme poolt ette nähtud või korraldatud pressiesindaja ning kohtumenetlust ei tohi põhjendamatult edasi lükata, et võimaldada pressiesindaja kohalolekut, samuti tal on õigus reisida või samalaadseid kulusid
- Ole kursis süüdistusega seotud tõenditega tema vastu
- Olla lubatud uurida kõiki tõendeid, mille alusel ülemametnik otsustab, kas ja kui palju NJP panna
- Praegused kaitse, vähendamise ja leevendamise küsimused, suuliselt, kirjalikult või mõlemad
- Kas tunnistajad on kohal, sealhulgas need, kes on süüdistatavatele ebasoodsad, taotluse korral, kui nende avaldused on asjakohased ja kui need on mõistlikult kättesaadavad. Tunnistaja on mõistlikult kättesaadav, kui tema ilmumine ei nõua valitsuse hüvitist, ei lükka menetlust põhjendamatult viivitama või sõjaväe tunnistaja puhul ei nõua tema vabandamist muudest tähtsatest ülesannetest ja
- Hankige menetlus avalikkusele, kui juht ei otsusta, et menetlus tuleks korralikult lõpetada. Ülemjuhataja ei pea spetsiaalset rajatise korraldust tegema. Isegi kui süüdistatav ei soovi, et menetlus oleks üldsusele avatud, võib ülem neid igal juhul oma äranägemise järgi avada. Enamikul juhtudel avab see ülem osaliselt ja esitab käsklusele vastavad isikud (XO, esimene sergeant, juhendaja jne)
Kohtumääruste käsiraamat näeb ette, et kui süüdistatav loobub oma õigusest isiklikult juhatajale esineda, võib ta enne NJP kehtestamist esitada kirjalikke küsimusi, mida peaarvepidaja peab läbivaatamiseks. Kui süüdistatav peaks selliseid valimisi tegema, tuleks teda teavitada tema õigusest vaikida ja et kõik esitatud asjaolud võidaksid tema vastu kohtuprotsessi käigus. Vaatamata sellele, et süüdistatav väljendas soovist loobuda oma isiklikust õigusest NJP kohtuistungil, võidakse temalt kohustada kuulamast osalema, kui NJP määramise eest vastutav ametnik soovib tema kohalolekut.
Tavaliselt on ametnikul, kes tegelikult NJP ärakuulamist on, süüdistatava komandör. V osa, lõige 4c, MCM (1998 ed.) Võimaldab juhtkonnavolinikul või volitatud ametnikul delegeerida oma volitused pidada ärakuulamine erakorraliste asjaolude tõttu teisele ametnikule.
Need asjaolud ei ole üksikasjalikud, kuid need peavad olema äärmiselt tavalised ja olulised, mitte käsuliini mugavus. Volituste delegeerimine peaks olema kirjalik ja selle üksikasjalik põhjendus. Tuleb rõhutada, et see delegeerimine ei sisalda õigust karistada.
Sellisel ärakuulamisel saadab volinik, kes korraldab ärakuulamist, kõiki tõendeid, koostab kokkuvõtva ülevaate vaadeldud asjadest ja edastab selle NJP-le volitatud ametnikule. Seejärel edastatakse kapteni otsus süüdistatavale isiklikult või kirjalikult võimalikult kiiresti.
Isiklik esindaja
Isiku esindaja kontseptsioon, mis on süüdistatava nimel rääkinud UCMJ artiklis 15, kuulamist on tekitanud segadust. Sellise esindaja saamise kohustus on süüdistataval. Praktilises mõttes on tal õigus valida igaüks, keda ta soovib - advokaat või mitteõigusrikkuja , ohvitser või kutseline isik .
Sellise süüdistatava vabadus valida esindaja ei kohusta käsu anda advokaadi nõustajat ja kehtivad määrused ei loo õigust advokaadi nõunikele sellises ulatuses, kui selline õigus kehtib kohtuprotsessis. Süüdistatavat võib esindada iga advokaat, kes soovib ja suudab kohtusse ilmuda.
Kuigi advokaadi töökoormus võib takistada advokaadi ilmumist, näib olevat üldine reegel, mille kohaselt ei saa artikli 15 kohaseid ärakuulamistel kättesaadavaks ükski advokaat, oleksid vastuolus seaduse tähendusega, kui mitte selle kirjaga. Samuti on kaheldav, et seaduslikult võidakse kohustada süüdistusi esindama. On õiglane öelda, et süüdistataval võib olla igaüks, kes on võimeline ja valmis ilmuma tema nimel valitsuse jaoks kulutamata.
Kuigi käsk ei pea andma isiklikku esindajat, peaks see aitama süüdistataval saada esindajat, keda ta soovib. Sellega seoses, kui süüdistatav soovib isiklikku esindajat, tuleb talle anda mõistlik aeg kellegi saamiseks.
Nonadversicial Proceeding
Isikliku esindaja kohalolek ei ole mõeldud võistlevate menetluste loomiseks. Pigem on komandöril ikkagi kohustus tõele järgida. Sellega seoses kontrollib ta kohtuistungi käiku ja ei tohiks lubada menetluse halvenemist partisanse võistlevasse atmosfääri.
Tunnistajad
Kui ärakuulamine hõlmab väidetavate õigusrikkumiste faktiliste asjaolude vastumeelsust, kutsutakse tunnistajaid tunnistama, kui nad viibivad samal laeval või baasil või on valitsusel muul viisil kättesaadavad. Seega, kui hukkamõistmise korral süüdistatav eitab seda, et ta võttis raha, tuleb tunnistajatel, kes suudavad tõendada, et ta raha võttis, tunnistada isiklikult, kui need on valitsusele tasuta kättesaadavad. Siiski tuleb märkida, et ükski asutus ei ole tsiviil tunnistajate kohtusse pööramiseks NJP menetluse algatamiseks.
Tõendamiskohustus
Vastutav ülemametnik või vastutav ametnik peab otsustama, et süüdistatav toime pannud süüteo (te) toime pani tõendite ülekaalus.
Järeldused
Pärast kõigi tegurite arvestamist teeb ülem oma järeldused:
- a. Vallandamine hoiatuseta või ilma. Seda meedet võetakse tavaliselt siis, kui ülemametniku ei ole veendunud, et süüdistatav on süüdi süüteos, või otsustab, et tema varasemat arvestust ja muid asjaolusid arvesse võttes pole karistust asjakohane. Vallandamist, hoiatusena või ilma, ei peeta NJPks ega peeta õigeksmõistvaks.
- b. UCMJ artikli 32 kohtusse pöördumine või eeluurimine.
- c. Menetluse edasilükkamine (kuni täiendava uurimiseni või muul põhjusel, näiteks tsiviilasjades pooleli olevate kohtumenetluste puhul samade õigusrikkumiste puhul)
- d. NJP rakendamine.