Kas kriitika kehtib?
Maavanema vägivald laguneb ja mõni kinnipeetav vigastada. Sheriffil on pressikonverents, milles öeldakse, et tema asetäitjad uurivad vanglas "juhtumit".
Reporterina teate, et stseeni kirjeldamiseks on parem viis. Šerif nõuab ainult seda, et vägivald väheneb, nii et see oleks väike. Teil on valik kleepida oma sõna või kutsuda seda midagi muud - võitlus, ülestõusus, isegi mäss.
Selle reegli pole, mida sõna kasutada. Kahjuks, ükskõik, millist valikut teete, on tõenäoline, et šerif süüdistab teid sensatsioonist. Kuigi ta püüab keelt enda kaitsmiseks kasutada, peate olukorda täpselt kirjeldama.
Üheks lahenduseks on öelda: "Kuigi šerif nimetab seda juhtumiks, on kinnipeetavate perekonnad haavatavad, ütlevad, et see on kõikehõlmav vaenulikkus." Lasete teistel märgistada võitlusi.
Tavaline eksiarvamus on see, et suur font või erksad värvid muudavad lugu sensatsiooniks. See sisu on rohkem kui ettekanne.
Kas teie lood on õiglased?
Iga uudiste reporter soovib näha oma lugu esiküljel või kella 6-ndate uudiste tipus.
See võib põhjustada kiusatust lugu heli suurem kui see on.
Hea aruandluse kontrollnimekiri on teie juhend. Selliste sõnadega nagu "kaos või šokeeriv", kui saate seda faktidega varundada, pole midagi valesti. Ärge kasutage neid sõnu iga päev, muidu teie vaatajaskond muutub igavaks.
Kas teie ülesanded viivad kriitikani?
Mõnikord on see uudisteloendi andmine ennast, mis viib sensatsatsioonilisusega.
Mitte mingil ajal ei olnud see õigem kui Monica Lewinski skandaal, milles osales president Bill Clinton.
See sai üheks 12 sündmusest, mis muutis uudiste levikut, sest iga uudistevälja oli sunnitud otsustama, kuidas tabusid seksuaalteemasid katta.
Muidugi, see kõlas nagu sensatsioonism pinnal. Välja arvatud see, et kaalul oli presidentuur Clinton. Ajakirjanikele pidi liituma üksikasjad föderaalvalitsuse igapäevase mehaanikaga, kuna president Clinton kohtus vainlasega.
Millal kriitika kehtib?
On juhtumeid, kus kriitikud on õiged, et uudiste aruanne on sensatsiooniline. See juhtub tavaliselt siis, kui katte lubadusi ei hoita.
Süüdlane on tavaliselt meediumireklaam , mille tavaliselt toodab keegi muu kui uudistekirjanik, tõenäoliselt keegi pole isegi uudiste osakonnas.
See inimene loob aktuaalse reklaami, mis ütleb midagi sellist: "Vaadake linna ajaloo kõige hullemat tulekahju!". Kuulajate uudised näevad tuld ja arvavad, et kõik pole nii halb. Kui see juhtub, muutuvad vaatajad skeptilisemaks teie reklaamsõnumite poole.
Veenduge, et teie uudistetoote igapäevase reklaamimisega isikul on täpset teavet. Kuigi see on tema ülesanne müüa toodet, tuleta talle meelde, et ta ei müüda üle.
Tema jaoks poleks see teistsugune kui siis, kui ta loob reklaami restoraniks, mis lubab, et tal on "maailma parim tšilli", kui seda ei tehta.
Ajakirjanikele ja ajakirjanike ruumide juhtidele tuleb arendada soolestiku instinkti levialade edendamise piirangute kehtestamisel. Kui teil on õigustatud ja eksklusiivne uudisloend, mida keegi teine ei ole, ei reklaami sellest asjaolust mingit kahju. Kuid sellised sõnad nagu "eksklusiivne" võivad muutuda liiga liigendatud igapäevastele, igapäevastele uudistele, et nad kaotavad oma väärtuse.
Nagu näete, on sensatsioonilisus keeruline. Sellepärast on nii paljudele inimestel lihtne märgistada ajakirjanduse ajakirjandust, kuna see tähendab erinevaid asju. Iga ajakirjaniku jaoks, kui esitate igal ajal faktilisi ja täpsemaid lugusid, võite kaitsta oma tööd nende nõuete eest.