Papa Johni asutaja John Schnatter esitab nõude peaaegu igas reklaamis, mille ta viskab õhuvälistele, raadiojaamadele ja tänapäeval online-ostudele. Kuid mõnikord võtab ta selle nõude üle reklaame, mida kinnitab 1998. aastal alanud tütart Papa Johni ja Pizza Hutu vahel.
Loosungi sünd ... ja lahing.
1995. aastal töötas Papa John konsultatsioonifirma nimega Trout & Partners, ja nad loonud sildi, mis on muutunud praegu mitme miljardi dollari suuruse ettevõtte sünonüümiks.
Sellel ajal oli Papa John'il vaid neljandik Pizza Hut'i kauplustest, mistõttu keskenduti mitte juurdepääsetavusele, vaid kvaliteedile. Võitjaks oli "Paremad koostisosad, parem pitsa".
Aga mitte kõigiga.
Sel ajal oli Pizza Hut'i president David Novak enam kui natuke nurjunud sõnadest. Loomulik järeldus, mille inimesed tegid, olid "oh, nad on paremad kui Pizza Hut'i koostisosad". Kuid kus see oli tõestus? Kuidas saaks Papa Johannes sellist asja öelda?
Sõna sõda muutus üleriigiliseks reklaamiks solvavaks, rünnakut reklaamides mõlemalt poolt. Pitsa Hut'i retseptid leiduvad Papa John'i loetelus leiduvatest koostisosadest. Pizza Hut kasutas Papa John enda reklaami selle vastu. Ja siis hakati kohtuvaidlusi.
Papa Johni vs Pizza Hut
Tegevjuht John Schnatter väitis, et Papa Johni pitsa oli "parem" kui Pizza Hut's. See oli väide, et Pizza Hut ei võtnud kergelt vastu. Tegelikult esitasid ettevõtte advokaadid Papa Johni vastu föderaalse vale reklaamiteenuse .
Probleem tulenes Papa Johni kuulsast loosungist koos riikliku reklaamikampaaniaga. Ühes reklaamis mainis Papa John "Pizza Hut" maitsetestide "võitnud suurt aega". Teised reklaamid kampaania väidetavas Papa Johni kastmes ja tainas olid paremad kui Pizza Hut'is, kuna need valmistati värskete tomatite ja filtreeritud veega ning ei sisaldanud selliseid koostisosi nagu ksantaankummi ja hüdrolüüsitud sojavalk.
See agressiivne reklaamikampaania kutsus Pizza Hut'i esitama vale reklaamimenetluse. Ettevõtte advokaadid ütlesid, et neil on teaduslikud tõendid, mis tõendavad, et Papa Johni koostisosad ei mõjuta pitsa maitset.
Õigusaktid
Esialgu oli Pizza Hut'iga ühine žürii, nõustudes sellega, et Papa Johni väited parema kastme ja taigna kohta olid valed või eksitavad. Kohtunik tegi Papa Johnile õiguse lõpetada "paremate koostisosade, paremate pitsa" loosungi kasutamine ja anda Pizza Hut'ile 467 619 USA dollarit kahju eest. Pizza Hati ämbrileht, kuid tõeline auhind tõi Papa Johni lõpetama loosungi kasutamise. Kohtunik ütles Papa Johnile, et ta ei kasuta mingit materjali selle loosungiga, tõmbab reklaame ja maksab Pizza Hut'ile 12,5 miljonit dollarit kahjutasu.
Kui mõelge, "riputage ... nad kasutavad seda tagline ikka", siis rihma. Lugu on alles alustuseks.
Papa Johns kaebas otsuse edasi. Ettevõte väitis, et loosung oli lihtsalt arvamuse küsimus, mitte seda, et seda peeti tõeliseks. Nad uskusid, et nad kasutasid paremaid koostisosi, mille tulemuseks oli parem pitsa. Ja kuidas Pizza Hut võiks väidetavalt olla "parim pitsa ühe kattega" sirge näoga?
Föderaalse apellatsioonikohtu sõnul ei olnud kohtunikele kunagi küsitud, kas tarbijad otsustasid, millist pizzat osta osta, kui nad tuginevad Papa Johni "parematele" nõuetele.
Ja nii, 2000. aasta septembris tühistas 5. Ameerika Ühendriikide Ringkonnakohtu apellatsioonikohus kohtuotsuse ja otsustas Papa Johni kasuks. Johnil ja tema ettevõttel lubati uuesti loosungi kasutada ja Pizza Hut ei pidanud maksma 12,5 miljonit dollarit.
Tagajärg
Tänaseks päevaks on Pizza Hut ja Papa Johni vaheline võistlus rohkem kui sõbralik. Kohtumenetlused tegi püsiva mulje ja väidetavalt on nende võistlused nii karmid, et Pizza Hut jätab kõik telefoninumbrid, mis kirjutab PAPA-tähed, nii et Papa John ei saa neid kasutada.
"Parima parima" argumendil oli ka reklaamis püsiv mulje.
Olete näinud reklaame, kus firma väidab end olevat "parimat" asjatundjat. "Parimat" saab kasutada ilma teie avalduse varundamiseta. Siiski, kui kasutate "paremat", on teil "parem" nõude kinnituseks tõendeid või võib risk saada mõne teise kuumutatud hagiga.
Nüüd, peaaegu 20 aastat pärast kohtuvaidluste algust, lükkab Papa Johannes otsesõnu Pizza Hut'i vale reklaamimaksu. Ettevõtte advokaadid peavad reklaamikampaaniale tehtud avaldusi mitte vale, vaid ainult isikliku maitse avaldused.
Pizza Hut'i juristid ütlesid, et Papa Johni reklaamid rikuvad föderaalõigust. Nad väitsid isegi ilma tõendita, et kliendid tuginesid oma pizza ostmise otsuse aluseks "paremate koostisosade, paremate pitsa" loosungile; Seega on Papa Johni reklaamikampaania nende silmis petlik .
Pizza Hut execs jätkuvalt öelnud, et otsus oli ebaõiglane nii tarbijatele kui ka vastutustundlikele reklaamijatele. Kuid nii ettevõtted kui ka Dominos teevad nendel päevadel väga hästi, võib võitlus võis lihtsalt osutada rohkem tähelepanu ja rohkem müüki kõigile osapooltele.