Mida avalikkus ootab politseist?

Kuidas õiguskaitset saab mõista ja edastada, mida nende ühendused vajavad

Freddie Grey. Eric Garner. Michael Brown. Walter Scott. Need on vaid mõned paljudest nimedest, mida politseil on traagilise jõu kasutamisega tuntud. Ja jah, olenemata sellest, kus saab iga üksikjuhtumi sisuliselt seista, võime õigustatult kutsuda iga õiguskaitsetaga seotud surmajuhtumeid traagilisteks.

Nad on traagilised, sest ükski laps ei kasvata - ja kindlasti ei taha - kaotada oma elu politsei käes.

Ja nad on traagilised, sest ükski tõeliselt pühendunud politseiametnik - olenemata sellest, kui rangelt, rangelt või jäik - läheb tööle igal konkreetsel päeval, lootes kellegi elu võtta.

Kas riiklik toetab politseid?

Kui Youtube'i, sotsiaalse meedia ja uudisteväljaandeid usutakse, kaotavad Ühendriikide üldsuse liikmed usalduse ja usalduse õiguskaitse vastu kogu riigis. Kuigi see võib olla natuke lootustandev, pole see esimene kord usk, et politseijõud on langenud ja see ei pruugi olla viimane.

1960-ndate ja 70ndate aastate lõpuks nägid politseinikud väga vokaalseid väljakutseid näiliselt raskete taktikate vastu, et näha, et austus läheb enamus 1980-ndate aastate jooksul tagasi. See langes ära pärast seda, kui Rodney King oli 90. aastate alguses Los Angeleses peksmas. Veelkord tõi see austus ja usk tagasi ning kohe pärast 11. septembri 2001. aasta terrorirünnakuid jõudis õiguskaitse kõigil tasanditel peaaegu enneolematult toetust.

Kõigi avaliku usaldamatuse kohta politsei kohta rääkides näitas 2011.-2014. Aasta Gallupi küsitlus näitas, et üldiselt on 56 protsenti Ameerika avalikkust ikka veel politsei kõrgelt arvestatud, saades kolmanda kõrgeima usaldusväärtuse näite Ameerika Ühendriikide sõjaväelastele ja väikestele äri. Sellest hoolimata on kindel, et politsei ja nende kogukondade vahel on mõnes mõttes lahtiühendus.

Mida ootab avalikkus politseiametnikelt?

Mis saab siis meie kutseala - ja kriminaalõiguse sektori - õppida tõusust, langusest ja uuesti kogunemise toetamisest meie kogukondadele?

Põgenemiste pärast hiljutiste politseiülesannete ja ametnike varasemate ülevõtmiste tõttu saame teada, et meie avalikkus ootab meilt minimaalset jõudu, mis on vajalik sündmuse rahumeelseks sõlmimiseks, ja et juhul, kui politseinik peab jõudu kasutama, eriti surmava see peaks olema selgelt ja ühemõtteliselt vajalik.

Politsei on ohtlik töö

Politsei muidugi aru, et peaaegu iga kohtumine tsiviilisikutega on vedelik, dünaamiline ja potentsiaalselt ähvardatud. Kuigi on tõsi, et valdav enamus inimesi, kellel politseinik võib tööl igal päeval kokku puutuda, ei kujuta endast mingit ohtu ega paku midagi, vaid järgib, ei saa ametnik kunagi teada, millal või kui nad tegelevad selle isikuga, kes on otsustanud oma kahju teha.

Ükski asi pole nii hästi kui tahtlik, politsei võib olla oma halvim vaenlane

Ka avalikkus ja pundits teavad seda vähemalt abstraktselt. Ent kui politseiametniku sõna oli peaaegu kõik, mis oli vajalik tema jõu kasutamise kindlakstegemiseks, oli õigustatud, politsei peab videosalvestiste levikut - alates Rodney Kingist -, vaid alates sellest, kui ta kasvab - politsei peab kokku leppima sellega, et pilt nendes videotes esitatud tulemused ei ole alati lõplikku aruannet ühitanud.

Ja kuigi oleks rumal ja vastutustundetu väide, et katted olid ükskord funktsioonid päevase tavapärasest töökorraldusest, on ka lihtne mõista, miks ja kuidas mõned avalikkuse elemendid võivad sellist vaatevälja kujundada.

Miks politsei ja avalikkus ei ole alati samal lehel

See kõik räägib siis küsimus: kus lahtiühendus? Ametnikud mõistavad uskumatut vastutust, mida nad peavad kaitsma ja teenima, ja valdav enamus neist on suurepärased inimesed, kes on valinud õiguskaitse kutseala, sest nad soovisid õigeid asju õigel põhjusel teha.

Võib leida küsimuse, kuidas nii palju politseiametnikke koolitatakse koos kahetsusväärse, kuid peaaegu paratamatu faktiga, et üsna idealistlikud ja entusiastlikud ohvitserid saavad pärast aastaid nii tihedalt suhelda kuritegevuse ja inimtragöödiaga nii ebajärjekindlalt ja rahulolevalt.

Kuna politseiametnikud satuvad tõenäoliselt ohtlikeks isikuteks töökoha vajaliku osana, siis õpitakse neid nõuetekohaselt esimesest päevast alates - ja see tugevdab kogu oma karjääri -, et nende number on üks eesmärk muuta see koduks nende vahetuste lõpus .

Selline koolitus ja kultuur kindlalt toob ohvitseride ohutuse tähtsust uuele politseile, kuid see jätab välja kriitilise tähtsusega komponendi ja see on vastutuseametnike hierarhia, mis on kõigi jaoks ohutu.

Kui vastustate või uurige mis tahes olukorda, on vastajad ohvrite, tunnistajate ja süütute kõrvalseisjate turvalisuse esiteks ohutuse, teise ohutuse ja lõpuks objekti, kahtlustatava või rikkuja kolmanda. Kuid nad peavad siiski kahtlustatava ohutuse suhtes muretsema.

Õiguslik eesmärk õiguskaitses

Iga ohvitser peaks keskenduma oma vahetuse lõppedes ohutule saatmisele. Kuid nagu Sir Robert Peel esmakordselt väljendas oma politseitöö põhimõtetes, on seaduse täitmise tõeline eesmärk vabatahtlikult järgida seadust.

Ametnikud saavad seda kontseptsiooni rakendada oma igapäevasel koostoimimisel, tehes eesmärgiks tagada, et kõik politseikoostöös osalejad jõuaksid suhtluse lõppedes koju (või vanglasse, vaimse tervise teenistusse või muusse sobivasse kohta).

Kuidas saab ametnikud seda eesmärki täita ja tagada nende ohutus ? Kõigepealt mõista, et pole 100-protsendilist lahendust. Olenemata sellest, on olemas - ja jääb veelgi - inimesed, kes sundivad ametnikke jõudu kasutama kuni surmava jõu hulka, olenemata sellest, mida ametnik seda teeb. Sellistel juhtudel ei tohi ohvitserid üldsuse ja politsei huvides ohjeldada võimalikult kiiresti ja tõhusalt ohtu.

Kuid liiga paljud ametnikud unustavad oma väljaõppe ja satuvad ametitesse, kus jõud muutub nende ainuke võimalus. Seda võib öelda paljude, kui mitte kõigi, hiljutiste nn politsei vägivallajuhtumite kohta, mis on sellise pahameele allikaks.

Pole tähtis, mida politseiakadeemia ametnik osaleb, saab ta kindlasti õpetajale ohvitseride ohutuse põhialuseid, pidades eelkõige silmas füüsilise ja psühholoogilise eelise positsiooni, et kohe võita isegi nii palju, vahemaa, katte, käsu olemasolu ja professionaalne käitumine. Siin ei ole idee vältida jõudu, vaid võimalikult palju kõrvaldada vajadus selle alustamiseks.

Politsei aeg alustamiseks

Lihtne asjaolu on see, et avalikkus nõuab muutusi politsei äritegevuses. Hea uudis on, et see ei pea oluliselt muutma kultuuri ega isegi koolitust . Pigem tähendab see rõhu muutumist.

Nii ohvitserid kui ka osakonnad rõhutavad juba taktikat üle tempersioonide. Sellega kaasnevad rõhuasetus ametnikele, kes pöörduvad tagasi nende esialgsele koolitusele, ja vastupidi omandatud harjumisharjumustele ja käitumisele, võivad näidata politsei tõelist pühendumist avalikkusele . See omakorda aitaks kaasa õiguskaitsele avaliku toetuse uuele ajastule.