Kas on erinevus uudiste analüüsi ja arvamuse vahel?

Ajakirjanduse üliõpilasi õpetatakse mitte kunagi oma isiklikku arvamust lisama ja lihtsalt lugema oma faktide juurde. Kuid analüüsimine on sageli uudislugude osa. Veenduge, et te tunnete analüüside ja uudistevahetuse erinevust enne, kui kasutate oma uudisteartikleid.

See on rohkem kui teie isiklike eelistuste esitamine

"Loodan, Donald Trump on president." "Minu lemmik NFL meeskond on New Yorki jets." "Parim telesaade on The Big Bang theory ." Need näitavad isiklikku arvamust, mis ei sisalda uudiseid.

Need avaldused ei oma väärtust uudistele ja võivad aruandes olla eelarvamused, kui katkestate presidendivalimiste kampaania või Jetsi mängu oma New Yorki gigantide vastu. Vähemalt publik arvab, "kes hoolib?" eelistuste kuulamisel.

TV-uudiste ankur, kes lisab isiklikku rõõmu, et nädalavahetusel on päikseline ja soe, võib seada ennast probleemidele. Selle põhjuseks on asjaolu, et maa põllumehed, kellel nädalat pole vihma olnud, on meeleheitlikult vaja märja ilmaga, isegi kui see on nädalavahetustel. Nad ei taha kuulda tühja peaga ankru õnne kuivades tingimustes.

Ta peab kaasama ekspertiisi

Mis teeb keegi isikliku avalduse rohkem kui lihtsalt arvamus on nende erialane ettevalmistus teemal. Uudistekirjanik, kes on 30 aastat kestnud presidendivalimisi kaetud, näib olevat teadmisi selle teema kohta ja mitte keegi, kes lihtsalt valitseb riigi poliitikute suhtes.

Niisiis, kui see reporter juhib tähelepanu sellele, et kandidaat, kes on New Englandist, peab New Hampshire Primary'is hästi toime tulema, sest ta on piirkonnast ja tõenäoliselt seisab tulevase Lõuna-Carolina Primary'i vastu, sest ta ei ole sellest alast, on usaldusväärsus toetada seda, mida öeldakse.

Selle analüüsi reporter ei sisaldanud isiklikku arvamust. Reporter ütleb, et kui kandidaat ei oma oma kodus baasi hästi, läheb ta kampaania ajal mujale tõusule. See on usutav avaldus.

See peaks olema vaatajaskonnale väärtuslik

Ennekõike peaks uudisteanalüüs olema põhjus, et see oleks osa lugu. See sõltub sellest, kas analüüsil on publikule väärtus ja tähendus.

Mõtle tavalisele kaheosalise meeskonnale, kes kuulutab televisioonis spordiüritust. Mängi-play-diktor jääb faktidele kinni. Jalgpallimängul ütleb see dikkuja, et see on 4. koht ja 20 meetrit meeskonna 40-kohaline joon ja nii edasi. Teine inimene annab analüüsi, öeldes, et kuklane on surve all, sest tema viskamine on vigastatud ja ta seisab silmitsi pideva kaitsev blitziga.

See analüüs aitab kodukasutajatel mõista, mis toimub valdkonnas. Jalgpallimäng, milles pole midagi muud kui mängida, ei oleks väga põnev vaadata. Uuenduste aruandluses ei ole tavaliselt võimalust lasta kahel inimesel üheskoos lugu esitada.

Uudistekirjanik, kes üritab piirata faktide esitamist ja nende tõlgendamist, peaks tuginema telereklaamide tootjale või TV-uudiste direktorile skriptide otsimisel, et tagada tasakaal.