Kas asutajal peab jätkama ettevõtlusjuhtimist või on aeg kaasata professionaalseid juhte, nii et asutaja saaks ettevõtte põhitegevusele rohkem aega pühendada?
See küsimus peab jätkuvalt seisma, kuna ettevõte kasvab jätkuvalt.
Kui loobuda kontrollist
Millal on asutajal õige aeg loobuda oma unistuste kontrollist professionaalile? Mõned arvavad, et see peaks juhtuma niipea, kui asutaja hakkab otsima väliskapitali. Teised arvavad, et see pole kunagi õigel ajal.
Merriami-Websteri sõnastikus määratletakse ettevõtja kui "kes organiseerib, juhib ja võtab ettevõtte või ettevõtte riske ja haldaja" kui "juht, kes haldab: a) isikut, kes tegeleb äri- või majapidamiste küsimustega; või b) isikut kelle töö või elukutse on juhtimine ".
Nagu näete nendest määratlustest, on nende kahe vahel palju kattumist. Nii teeb otsus nii raskeks. Paljud ettevõtjad on suurepärased juhid. Tihti on ettevõtte asutaja otsus ettevõtte juhtimiseks või "unistuse juhtimiseks" mõlemal juhul võita.
Paljudel juhtudel põhineb otsusel asutaja edu määratlus. Kas asutaja soovib ettevõtte kasvatada oma tööstusharu suurimaks ettevõtteks? Või kas asutaja piirab kasvu vaid selleni, mis annab lihtsalt hea sissetuleku ja võimaldab tal säilitada täieliku kontrolli ettevõtte ja selle eesmärkide ja suuna üle?
Näide
Üks härrasmees, keda ma tean, alustas väikest tarkvarafirmat oma oskuste põhjal programmeerijaga . Tal on programmeerimiskeelte jaoks tõeline talent, hea tunne, mida turg tahab, ja sellest tulenev suutlikkus valmistada spetsialiseerunud rakendusi valitud suurettevõtetele.
Ta on ka huvitava äri mõttes, suurepärane võime turustada oma ettevõtte võimekust ja on teeninud kvaliteedi ja innovatsiooni jaoks ennatliku maine. Ta on loonud oma suurimate klientide tipptasemel kontaktide võrgustiku. Ta on suutnud näha uusi suundumusi ja on olnud piisavalt liikuv, et kohanduda, et neid ära kasutada.
Kui tema ettevõte hakkas kasvama kaugemale kui "kolm garaažist", leidis ta, et kulutab rohkem aega äri käivitamiseks kui kirjutades programme. Nii et ta võttis ettevõtte haldamiseks tööle sõbra, et saaks jätkata programmeerimist. Ta mõistis kiiresti, et kasvava ettevõtte juhtimine nõuab rohkem oskusi kui lihtsalt asutajaga sõprust. Ta võttis ebameeldiva, kuid vajaliku sammu juhataja kõrvaldamiseks ja nende ülesannete taaskäivitamiseks.
Ma kohtusin temaga mitu (mitte kasvu) aastaid hiljem. Ta oli jätkuvalt võitlema tema dilemma töötab firma või jätkata programmi. Ta tegi seda mõlemat, kuid oli mures, et tal ei olnud aega ega energiat, et neid mõlemaid hästi teha.
Alla ühe aasta jooksul oli ma aidanud teda rohkem kui kahekordistada ettevõtte suurust. See oli samm, mis andis uusi võimalusi samal ajal, kui vesikondade muutus tööstuses pakkus uusi võimalusi. Ta otsustas oma äritegevust täielikult kontrollida.
Paar aastat hiljem, pärast ettevõtte muutumist dramaatiliselt uueks kursuseks, astus ta jälle kõrvale ja tõi taas professionaalse juhtimise. Ettevõte on oma uues turus olnud väga edukas. Ja asutaja võib jällegi end otsustada, kui palju kontrolli ta on valmis ohverdama, et kasvada. Kas see on aeg, mille ta loobub hääleõiguslike aktsiate enamuse kontrolli eest kõrgekvaliteedilise juhtimismeeskonna eest? Või kas ta otsustab, et tema praegune tasu ettevõttelt vastab tema vajadustele?
Karm Choice
Iga ettevõtja jaoks on raske otsustada, kas ja millal loobuda oma unistuste kontrollist kasvu ja vabaduse järele, mida professionaalne juhtimismeeskond suudab oma ettevõttele tuua.