Kas see on õiglane, seaduslik ja hea töötaja moel, et edendada uue töötaja?
"Olen töötanud mittetulundusliku asutuse nimel ühe aasta jooksul. Tööle saatmisega koos tööpakkumistega samale ametikohale alates sellest ajast, märgiti, et BS kraad oli vajalik. Mul on BS kraad.
"Kuna ma töötasin, võeti tööle veel üks isik, kellel ei olnud BS-i kraadiõppes. Nimetatud isikul on ainult AA-tase ja ta on agentuuriga umbes neli kuud.
"Sellel isikul on vähem haridust, kogemusi ja kvalifikatsioone kui mina ja teised agentuuri töötajad, kuid seda isikut tutvustati hiljuti juhendaja positsioonile . Pole tähele, et juhendaja positsioon avati ja ilmselt ei olnud teisi töötajaid kaalutud.
"Enne seda ametikohale eelnenud järelevaataja tuli üles uuendatud ametikohale. Tean, et tööandja ei pea ametikohtade avamist postitama , aga kas nad saavad seaduslikult palgata ja edendada kedagi, kes on vähem kvalifitseeritud kui teised töötajad?" Ja oletame, et teistel töötajatel ei ole negatiivseid tulemuslikkuse probleeme. "
Vastus:
Kiire vastus: Jah. Ettevõtted saavad palgata seda, mida nad soovivad ja edendavad samal viisil. Ainukeseks erandiks on litsentsimine (te ei saa palgata kirurgi, kes ei ole litsentseeritud arst) või kui teil on konkreetsed lepingud, nagu liidu esindatud olukorras. Kuid iga küsimuse jagamine peaks andma teile vastuseid.
Esiteks teate, et tuleks teha eeldus, et teistel töötajatel pole negatiivseid tulemuslikkuse probleeme ja see on õiglane. Kuid peate minutama paaristama ja eeldama, et teie agentuuri otsustajad on ratsionaalsed inimesed, kes soovivad tööd teha ja kliendid teenindavad hästi. Nii et need kaks eeldust silmas pidades.
Siin on teie küsimused ja vastused.
Miks nad palkasid inimest, kes polnud kvalifitseeritud? Kõigil tööandjatel ja töötajatel on kummaline nägemus sellest, mida sõna tähistab. Sageli on see nimekiri töökirjelduses, mis sisaldab nõutavaid kraate või tunnistusi. Kuid kuna te ütlesite, et see töö nõuab BS-d ja mitte, öeldes keemiatehnoloogia büroos, on väga tõenäoline, et puudub vajalik oskus, mis oleks ilmsiks kraadiga.
Sageli kasutavad inimesed vajaliku kraadi üldiste tunnusjoontega, näiteks näitavad küpsust, et täita ülesannet või protsessi, omades kirjutamisoskust ja mõista, kuidas uurimistööd teha. Kui kohaliku omavalitsuse ülikool annab teile kraadi, võib tööandja neid elemente kontrollida nõuete nimekirjast.
Kui sul pole kraadi, peavad nad kaevama natuke sügavamalt, et teada saada, kas saate neid asju teha. Seega on täiesti võimalik, et see uus palk sisaldab kõiki selliseid oskusi, et kraad oleks kummipaberi ja lihtsalt puuduks kraad.
Miks ei olnud avatud positsiooni kohta teadet? Nagu te ütlesite, ei võtnud seda rolli arvesse teiste inimeste jaoks, miks siis postitada? Kui rendihaldur juba teadis, kes ta rollis ta soovib, oleksid kõik raiskanud töökoha postitamise aja, läbida taotlusi ja küsitleda inimesi, kellel kunagi polnud töökohal võimalust.
Kui te taotlete väljastpoolt , kas te ei oleks õnnelik, et võtsite töölt lahkumata (või kui te olete töötud, saanud lootused ja olete lapsehoidja eest maksnud), siis võite küsitleda töö eest, kellel polnud mingit võimalust saada?
Miks propageerida inimest, kellel on kõige vähem kogemusi? Reaalsus on see, et see võib olla väga nutikas samm. Sageli leiavad töötajad, et ametialase edutamisega ametikohtadel peaks olema tasu hästi tehtud töö eest. Selle tagajärjel on palju loogikat - te ei soovi, et töötaja saaks positsiooni, millest nad midagi ei tea.
Kuid inimeste haldamine on väga erinev, kui ülesande täitmine. Arukad ettevõtted tunnistavad seda ja panevad inimesi, kellel on järelevalvealased oskused ja andekad juhtimisrollid, selle asemel, et edendada just seda tööd teinud isikut. On täiesti võimalik, et seda inimest võeti tööle just seetõttu, et tal oli suutlikkus juhtida ja kogeda kogemusi, millest te midagi ei tea.
Kas selline olukord on mõistlik? Jah ja ei. Probleemiks ei ole töötajaga tööle võtmine, kellel on erinevad kvalifikatsioonid kui osakonna teistel inimestel - see on nii, nagu olemasolevad töötajad tunnevad. See on tõesti demoraliseeriv, kui olete väga raskelt töötanud ja inimene, kes on olnud seal neli kuud, saab reklaami.
Selle (ja muudel) põhjustel on ettevõtetel tihtipeale minimaalne tööaeg, enne kui saate reklaamida või üle kanda - paljudel juhtudel kuus kuud.
Teie organisatsiooni oleks olnud targem võtta see uus isik tööle otse järelevalveosana, mitte esimesena tööle ja seejärel edutama. Siis võis ta olla tuttav kui "Jane, kellel on suurepärased juhtimisoskused ja me oleme tõesti väga põnevil selle leidmisest", selle asemel et "Jane, teie uus töökaaslane, nüüd on ta teie ülemus".
Mida sa peaksid tegema? Noh, kui te olete oma tööga rahul, siis jätkake tööd. Toetage oma uut järelevalvet oma uues rollis. Pidage meeles, et ta ei otsustanud end sellesse positsiooni panna, nii et ärge süüdista seda. Kui soovite tõesti oma organisatsiooni liikuda, on aeg küsida, mida peate tegema.
Soovitatav on minna oma endisele juhendajale (mitte äsja reklaamitud) ja öelda: "Mul on tõesti huvi juhtkonna rolli üle minna. Kas saate aidata mul välja mõelda, millised oskused ma pean töötama, et sinna jõuda? "
Pange tähele, et te ei ütle, "Miks sa propageerid Jane? Olen olnud siin kolm aastat ja minu arvustused on suurepärased . Tal pole isegi kraadi. "Keskenduge oma oskustele. Võite teada saada, et teil on tõesti vaja õppida paremaid suhtlusoskusi või et teie organisatsioonilised oskused peavad tugevnema. Teie juht võib olla üllatunud, et soovite tõsta. Pidage meeles, et ülemused pole meelelaadijad ja nad teevad tihti järeldusi, mis on valed.
Ja mis siis, kui teie juhtimismeeskond ei ole ratsionaalne? Kahjuks on see ka võimalus. Teie uus juhendaja võiks olla suure bossi õitseng või oleks võinud olla keskkoolis samasuguses cheerleading squadis või kõrgem juhtkond võiks lihtsalt teha halvasti ette kujutada otsust. Kuid kui mõni neist asjadest on tõsi, siis näete halba juhtimist kõikides ärivaldkondades, mitte ainult selles uues palgas.
Sõltumata sellest on oluline, et äriküsimustega tegeleks alati idee, et otsustav isik teeb seda, mida nad kõige paremini arvavad. Võimalused otsida positiivseid põhjuseid enne kaebuse esitamist.